项立刚：运营商为什么“不招人待见”

电信业是充分竞争的朝阳行业

《IT时报》：近几年来，中国电信运营商的舆论环境一直不太好，几乎所有新闻都是负面的，您认为产生这种情况的原因是什么？

项立刚：中国的电信运营商近几年来一直被舆论指责，似乎没有一件事是做对的，这是个很奇怪的现象，但确实有其存在的根源。首先，在此前十几年的电信大发展过程中，由于发展速度太快，电信运营商确实有很多地方没有做到位，在与用户的沟通和服务上有所欠缺，因此积累了许多负能量；其次，电信产品的用户数量太大，如今中国手机用户已经超过了12.9亿（工信部2015年第一季度数据），相当于人手一部，用户基数大了，出现问题的概率自然也高，反映到媒体上，就好像这个行业经常出问题；第三，电信运营商这几年来咄咄逼人的转型说，让不少媒体感到了压迫感，因此要适当“敲打敲打”一下。电信运营商最大的问题在于，总是在释放一种信号：资源很多、能力很强、什么都能做，比如说成立的各种互联网公司，进入音乐、出版、视频、游戏等多个领域，并利用庞大的用户数在这些领域有相对强势的话语权，对于那些原本在领域内生存的参与者而言，电信运营商是一个强大的竞争对手，自然也会利用一切机会打压和抵触。

《IT时报》：目前对于电信运营商最常见的指责便是“垄断”，但在你的文章中，明确提出，“说中国电信运营商不竞争或是不充分竞争，是睁着眼睛说瞎话。”为什么舆论对于水电煤等几乎毫无竞争的行业如此宽容，对竞争激烈的电信行业却如此苛责呢？

项立刚：电信行业没能获得和水电煤一样的地位，恰恰说明，中国电信业是个一直有新技术、新能力、新发展，并且充分竞争的朝阳行业。水、电、煤等公用事业单位，产品单一，本身几乎没有任何新闻点，而电信业的新闻点太多了，3G、4G、国家宽带战略、千兆网络，无论是产业还是消费，都不断有新的内容爆出，自然也会引起媒体和舆论的关注。而基于上述原因，舆论对通信行业又不是很友好，自然我们听到的负面声音更多一些。

运营商 要有理有据地“出击”

《IT时报》：近几年来，你是少数几位一直坚持为通信行业“说话”的媒体人，对于现状，有怎样的感触呢？

项立刚： 媒体，尤其是主流社会媒体，已经形成思维定势，“运营商垄断”“霸王条款”“坑害消费者”……他们不了解，也不想深入了解，有些事件背后的真实原因。比如某国家媒体对于漫游费的连番攻击，根本就是混淆了国内漫游费和国际漫游费不同的形成原因，是不客观和不科学的。但有的消费者就是爱看这样的内容，就是喜欢很情绪化地表达自己的不满，而媒体为了迎合这部分消费者，也往往做一些预设立场。

作为在通信媒体领域深耕多年的媒体人，我认为还是有一些读者是客观的、冷静的，他们会分辨是非，只要给他们真相。因此我觉得自己有义务出来，将不同的信息传递给大众。

《IT时报》：前几天，看见一位运营商员工在微信圈这样写，“今年5·17，运营商悲情演绎 运营伤 。作为入局十多年中不溜秋的这一大块中的一员，之前大发展的红利半毛没捞着，现在犹如过街老鼠一般地口诛笔伐，裁员减薪深深体味。反正这些年已经犹如温水青蛙自适应能力不断升级……”似乎外界舆论和运营商内部都陷入了一个怪圈，因此也有人提出，电信运营商应该回归公益身份，和水电煤一样，为老百姓提供最基础的通信服务。这能打破现在的恶性循环吗？

项立刚：这显然是不现实的。从全球范围来看，电信都是市场高度竞争的行业，电信运营商也是市场竞争的主体。当然，中国电信运营商不同的是，作为国企，还承担了很大一部分的社会责任，这也是运营商陷入两难的主要原因。

想要打破目前的舆论困境，电信运营商必须学会在舆论战中主动出击，将很多消费者应该知道的信息，有理有据地进行解读，并通过互联网大规模的传播。如果外界对事实真相有误解，运营商也应该及时站出来，表明自己的态度，而不是像现在这样，总是在防守。或者抱着多一事不如少一事的想法，期待事件随着时间慢慢平息，这其实是为下次爆发埋下了更大的隐患。

这一点，电信运营商要向互联网公司学习。为了提高小米和360的知名度，雷军和周鸿祎在各种场合炒作和消费自己，结果培育了所谓的粉丝文化。运营商同样也需要创造出类似既有攻击性又有公信力的信息传播方式。

推荐阅读 经济学家应懂些电信业常识

中国通信业已是世界上竞争最激烈的，我们随时能看到放弃休息日的运营商员工在摆摊，世界上很少有运营商能做到。既然中国电信业竞争激烈，为什么社会上还弥漫着电信业垄断的声音？因为国内不少经济学家都是那种微博经济学家，在微博上扯着耸人听闻的话题，说着大而空的概念，没有进行踏实的产业研究，没有进行严谨的数据分析。

我想对这些经济学家们普及一点电信业的常识，希望他们以后在谈到电信业时，能体现出专业性。

1、三家运营商不但不是垄断，而且是经过市场选择的结果。这样既保证了竞争的可能性，同时又避免重复建设和大量的资源浪费，所以大部分国家的主导运营商就是三家。如韩国是SK、KT、LG U+，日本也是三家：NTT DOCOMO、KDDI、软银。很多经济学家们推崇的美国，虽然有多家运营商，但全国性的主导运营商只是AT&T、Verizon、Sprint这三家，其它对于电信格局基本没有影响。

2.只有三家电信运营商一个主管单位的竞争更加激烈。经济学家们认为，运营商只有三家，还都是国资委管，这样就不会竞争，即使有竞争也不激烈，这是想当然而不调研的治学态度。

事实上，国资委不但是出资人，同时还是管理者，对三家电信运营商的考核包括收入、利润，还有市场份额指标。这些指标被层层分解下去，有些指标事实就是不可能完成的，一些地方的三家运营商市场份额的指标加起来到了120%。在这样指标的高压下，运营商不得不拼命。当然有些手段都是不正常的，是竞争中乱象，但是说不竞争，那是睁了眼睛说瞎话。

3.提升电信的发展速度，不是市场竞争，而是国家干预。十年前，韩国的电信建设并不比中国好，面对固网宽带建设和4G建设，韩国政府当时进行了机构改革，政府提出了宽带建设的国家战略，由政府制定出政策也投入大量资金进行补贴。正是在政府的推动下，韩国近年成为世界宽带建设最好的国家，这大大带动了韩国相关产业的发展。

反观强调市场调节的美国，因为是市场经济，所以完全无视网络质量，无视消费者体验，更别说落后地区的通信建设了。在美国只要离开城市核心区，网络质量就非常差。

国内电信行业是庞大而复杂的，需要研究和完善的地方很多。但是对于中国电信业的基本判断是垄断而不竞争，这明显不是事实。

（选摘自项立刚《扯中国电信业垄断的经济学家基本是渣》博文）

漫游费的前世今生

我一直说，要让电信业提速、降价只有两个途径：一是不断提升技术，让电信网的能力更强效率更高；二是扩大用户规模，通过大量的用户来分摊成本。漫游成本降低是技术革命的结果。

数字时代，通信网络完全由计算机程序控制，全国性的网络形成，鉴权、接入、计费、结算等不再需要人工进行处理，成本于是大大降低。但有的专家说漫游成本是零，或者是一年1分钱，我是不太相信的。因为系统中到底有多少成本是漫游开支，除了网络本身在计算过程中要产生费用，还要预留网络资源让外地人漫游进来，这些要耗费多少成本，我相信运营商本身也算不出来。不过成本不高，这是事实。

正是因为成本低了，所以逐渐有了取消漫游费的呼声，运营商也逐渐减少和取消了部分套餐的漫游费，尤其是4G套餐，都是长市话合一了。

这也说明运营商承认漫游费的成本已经很低，但为什么不完全取消漫游费，还留个尾巴？有时候漫游费就是必要的，只是它并不是保证收入来源，而是一种区隔用户的管理手段。

为了进行市场竞争，争夺特殊人群，运营商提供了非常便宜的套餐。我在江西农村看到中国移动提供的10元全国随便打。这个套餐为什么便宜，说白了，就是本地通，就是本市和本省的服务。你在江西农村用，可以10元随便打。一些学校的套餐也是19元，电话随便打。但是这些卡如果串到全国各地，比如江西农村的卡，也可以串到北京，北京的用户也10元随便打，这样运营商没有办法承受，它只能取消这个对江西农村用户很优惠的套餐。

这个时候漫游费的价值就体现出来了，你在江西农村本地使用，10元随便打，但是离开了江西某地，就要收漫游费了，这张卡被串到北京，价格便不是10元随便打的价格，而是漫游的价格，用起来并不划算。这就保证了运营商可能给江西农村的用户提供便宜的套餐，又不让北京用户占便宜。这个意义上，漫游费的存在对于江西农村用户未必是坏事，而是保护了他们的利益。

有些人将国内漫游和国际漫游搅和在一起，这是很无知的。国际漫游是别的国家运营商把网络借给中国运营商用，让中国用户接入，基本态度就是来一个宰一个，而且本来就是有成本，网络要互通、要接入、要进行鉴权和计费系统的改造。所以国际漫游费高，是一个正常情况。要把国际漫游费降下来，只有一种情况，就是谈判。谈判就需要筹码，运营商筹码就是用户。

（选摘自项立刚《漫游费的前世今生》一文）