而一直以来，包括施普林格在内的许多出版机构都允许论文作者在递交相关材料的过程中向期刊编辑推荐同行评议的人选。同行评议是学术刊物普遍采用的一种论文评审制度。一般由刊物编辑邀请论文所涉领域的学者，评价论文质量，主编参考评议结果决定是否刊发。
“据我所知，国内学术期刊大多数采用的也是同行评议制度，但按照规定是不可以让作者提供评议专家的。”中国社会科学院《经济研究》杂志副主编郑红亮在接受科技日报记者采访时表示，论文作者可以提供需要回避的专家名单以供编辑参考，但还没有听过反过来由作者提供评议专家的范例。
“对于具备评议资质的专家信息，期刊要有所掌握。”郑红亮表示，《经济研究》在审查学术论文的时候采用的是同行专家匿名评审的机制。但他同时表示，各个学科情况不同，文、史、哲类的论文就不一定需要匿名评审，但涉及到核心技术和观点的专业性强的文章，则必须采取匿名评审的机制。
《推进技术》是航空航天动力装置领域的核心期刊，被国内外多家权威数据库收录。其主编郑日恒在谈到预防科技论文作假时表示：“《推进技术》通过与中国知网深度合作，采用了国际上领先的 不端文献检测系统 进行初审查重操作，对于超出引用率、涉嫌抄袭的文章坚决退稿。通过初审的稿件，会从由国内多家知名院校、著名专家组成的论文审核组中，选择两位对口专家对文章进行双向盲评，盲评意见较差的稿件会被退稿；对于出现分歧的稿件，再追加第三人评审。”
经过两轮筛选后的稿件，《推进技术》将与作者签署《论文审查表》，从保密审查、禁止一稿多投、单作者或多作者签字确认等环节对该文章进行终审。“通过以上流程，涉嫌作假或企图浑水摸鱼的科技论文就会被剔除出去，真正的科技论文得以发表。”郑日恒说。
来自北京科技大学的一位青年教师对于在行业内完全杜绝论文学术造假并不持乐观态度。“有些学校要求老师每年必须在核心期刊上发表几篇论文，就拿我自己要发表的论文来说，很多期刊的主编我都认识，即使送外审，我大体也能猜出会送到谁那里，这个圈子就这么小。”但他同时也表示，国外核心期刊如果想彻底杜绝同行评议环节的造假也不是不可能，“他们可以外审送到其他城市或者国家真正做到匿名”。
中国科学技术发展战略研究院的武夷山研究员是第二次听到类似的不端事件——几年前一位台湾学者曾被揭出类似行为。他认为还不能说这种作弊行为是普遍现象。
武夷山说，编辑要求作者提供同行评议者的做法，是合理的；因为隔行如隔山，科学方向如此细分，编辑不可能清楚每篇论文的合适的评议者，但作者肯定知道。
武夷山认为，科学发达的社会普遍诚信，因此这办法是有效的。既然碰到有人钻空子，今后会有一些甄别的办法。
“但是，编辑必须相信大多数作者是诚实的。否则编辑工作不可能进行。”武夷山举例说：国内期刊编辑知道有些论文是“枪手”写的，要甄别这种论文只需打电话给作者——假作者不熟悉文章细节。但编辑没精力一篇篇筛查。最终只能是按照文章水平决定刊登与否。
武夷山说，如果因为此次事件，完全否定作者提供同行评议者的办法，那就是反应过度了。
本文来源：cnbeta网站
责任编辑：
王晓易_NE0011
