阿里逐条回击AAFA指责：称是对电商的无知

（原标题：阿里逐条回击AAFA指责：称是对电商的无知）

北京时间10月27日消息，美国服装和鞋履协会(AAFA)曾要求美国贸易代表办公室重新将阿里巴巴及该公司旗下的淘宝等平台列入“恶名市场”名单，并指责阿里巴巴打假不力。对此，忍无可忍的阿里巴巴就AAFA的莫名指责进行了逐条回击。

阿里逐条回击AAFA指责（图片来自baidu）

阿里巴巴首先对对AAFA无视详尽信息披露和无端指责的行为，表达强烈的遗憾和反对。阿里巴巴发言人称，“很遗憾AAFA并没有仔细阅读我们于10月7日提交的公开文件，再次提出无端指责却又与以往一样语焉不详，让人无从了解他的最终诉求到底是什么。”

阿里巴巴在回应中还透露一些打假信息：截止到2016年8月的一年中，阿里巴巴主动关闭了约18万个淘宝店铺；截止2016年9月，参与淘宝打假系统的商家（超过900个）是上一年的2.5倍多；在2015年9月到2016年8月之间（这是执法相关数据可以获得的最新时间段），在阿里巴巴的帮助下，约675个假货生产点，仓储点和销售点被关闭。

另外，从2016年1月到8月，每一个被动下架的行动，我们采取了25个主动下架行动。

阿里巴巴还指出，AAFA的“假大空”指责，除了使该协会每年被舆论“关注”一次之外，看不出来有任何帮助其会员打假的意图。这种无端指责更显示AAFA对现代电子商务的无知和傲慢。

以下是回应全文（略长）：

1、AAFA：阿里巴巴指出在其平台上的商家和商品数量庞大，以此作为其对知识产权保护执法不力的借口。

阿里巴巴：我们从未认为我们的规模和增长率是阻碍执行有力措施的借口。我们在10月7日提交的文件中指出：“任何一家拥有超过10亿量级商品和近千万商家且在24小时运作的平台都会有一定数量的假货。这些假货商品的存在并不意味着平台本身有诚信问题或执行不力。”这并不是一个借口。它只是简单地陈述了这样一个事实，对于阿里巴巴这样规模的交易平台，如果说能够完全消除假货是不负责任的。因为我们一直在做，所以我们知道什么是负责任的态度，我们也从不会哗众取宠。

我们在7日提交的文件中，在这一声明之后附上了30页的内容，解释了我们如何采取大规模的打假和反盗版措施，以及为执行这些措施所动用的大量资源。

2、AAFA：阿里巴巴在10月7日提交的文件建议，可以接受或容忍一定数量的假货，尤其是对于阿里巴巴这么大的公司。

阿里巴巴：这是故意歪曲。阿里巴巴从未有过这样的建议。阿里巴巴只是承认假货的问题永远不会被根除，但那并不代表我们认为假货是可以容忍和接受的。

世界上任何一个具有一定规模的电子商务公司，无论自营还是平台，都不敢说没有假货问题。问题是阿里巴巴正在做极大的努力，甚至远远超过了法律的要求，来避免假货出现在我们的交易平台上。

3、AAFA：阿里巴巴对陈述文件中的商业机密信息进行编辑，引发了大量的质疑，也削弱了阿里巴巴自称在打假方面取得进步的诚信。

阿里巴巴：AAFA的立场是荒诞的。USTR（美国贸易代表办公室）对提交商业机密信息有一套具体的程序。阿里巴巴在按照规定采取保护自己商业机密的措施，绝对不会因为AAFA的无端指责而放弃保护自己商业秘密的权利。

阿里巴巴没有看见世界上任何一个电子商务平台会像我们这样透明、巨细靡遗地披露打假信息。阿里巴巴已经提交的文件都对正在面临的问题以及所采取的行动效果做了充分的展示。以下仅举几例：

1、截止到2016年8月的一年中，阿里巴巴主动关闭了约18万个淘宝店铺。

2、截止2016年9月，参与淘宝打假系统的商家（超过900个）是上一年的2.5倍多。

3、在2015年9月到2016年8月之间（这是执法相关数据可以获得的最新时间段），在阿里巴巴的帮助下，约675个假货生产点，仓储点和销售点被关闭。

4、从2016年1月到8月，每一个被动下架的行动，我们采取了25个主动下架行动。

AAFA的立场是虚伪的。它一方面指责阿里巴巴对一些具体的统计信息进行编辑，另一方面又拒绝提供其会员所声称的问题的具体证据。AAFA甚至没有说出这些品牌的名字，也没有提供品牌申请下架的相关信息、试图参与阿里巴巴打假项目的会员数目，以及其会员如何申请打假的经历。这使我们无法回应AAFA的指责，也无法对其会员提出的具体问题进行解决。

4、AAFA：阿里巴巴平台上假货的数量非常之高。

阿里巴巴：AAFA重申了中国政府关于在阿里巴巴平台上的发现67%是假货的错误说法。这个结论是错误的，阿里巴巴在10月21日的反驳声明中有详细解释。

AAFA还声称不知道如何理解阿里巴巴在上一年下架了3.8亿个产品，而外界援引的商品总量是15亿，据此怀疑“阿里巴巴平台的25%的产品都是假货”。我们认为这是荒谬的，也说明了AAFA对电子商务公司的无知。我们的解释是十分清楚的：在过去一年，有3.8亿个产品被主动从淘宝平台上下架，而阿里巴巴所有平台上“任何时间”都有超过15亿的商品。具体的商品列表每天都有变化，这意味着在一年中，平台商品数量是15亿的数倍。阿里巴巴提供的信息绝不意味着在阿里巴巴平台上25%的商品是假的。

5、AAFA ：与2015恶名市场报告所写不同，淘宝并没有简化权利人注册以及要求假货下架的程序。

阿里巴巴：这是不对的。阿里巴巴在10月7日和21日的声明总结了阿里巴巴在这方面所做的大量努力，让权利人更简单地通过该机制保护他们的权利。一个有力的证明是，阿里巴巴平台在接到通知后的商品下架数量比两年前增加了一倍多，而且有更多的权利人正在使用阿里巴巴的下架程序，成功提交了更多的下架请求。

同时，阿里巴巴推出了一个诚信投诉机制，让拥有良好及合法下架申请记录的权利人更简单地保护他们的知识产权。诚信投诉机制参与者享有善意推定的前提，从而简化了商品下架通知的义务。

此外，阿里巴巴本月将合并淘宝知识产权保护平台TaoProtect和阿里巴巴知识产权保护系统AliProtect的注册和登录流程，在Alibaba.com，AliExpress，淘宝，天猫和1688.com上创建一站式的通知删除机制。

6、AAFA:在过去十年中，阿里巴巴对现有机制的切实改进微乎其微。

阿里巴巴：与指责相反，过去十年，阿里巴巴在知产保护机制上投入了巨大努力，并发生了巨大改变。我们在10月7号提交的公开文件中，对此已经做了详细说明。其中包括“诚信投诉机制”的正式上线、研发最先进技术用以发现和打击使用不同账号开店的惯犯、研发新技术手段打击奢侈品关键词滥用行为、发布新的规则用以打击商标遮挡行为，同时加入“诚信投诉项目”的成员数量也有极大增加、主动防控比重正在加大，并投入更多资源研发新技术以加强主动防御能力，持续与执法机关保持线下案件的协同调查，并与全球政府机构签署合作协议。

除此之外，我们也想强调的是，在未来一年内我们依然将会持续出台新规则，包括但不限于：IACC MarketSafe® program的继续推进、执行统一的“三振出局”政策。

7、AAFA：“三振出局”并不是一个新的政策

阿里巴巴：在我们10月7日提供的公开文件中，再次明确阐述，淘宝自2015年出台不同的“三振”与“四振”策略。今年我们正在改进这个策略，以使其更有效。

关于淘宝“三振出局”和“四振出局”策略的不同之处，10月7日的文件已做详细说明。简言之，“三振出局”策略规定，就同一权利对同一卖家的投诉成立达三次，该商家账号将被永久关闭。此外，淘宝也出台“四振出局”策略用以永久关闭持续发布潜在侵权商品的卖家账号，并且不受限于商标与商品是否完全统一。

正如我们在10月7日文件中阐释的那样，在2017年1月，淘宝将会出台一个唯一策略，那就是“三振出局”策略，淘宝将以此策略用于永久关闭涉嫌出售潜在侵权商品的卖家账号，无论商标与商品是否完全一致。这是一个全新的策略，同时它也会加快我们关闭重复侵权账号的进度。

8、AAFA: 和2015年的恶名市场报告所写相反，阿里巴巴并没有让权利人使用淘宝的诚信投诉机制更容易，并继续以一种前后不一的方式应用这一机制。

阿里巴巴：我们在10月7日和10月21日提交的文件中详细介绍了阿里巴巴在让保护知识产权机制——包括诚信投诉机制——可以更便捷使用所采取的措施。截止2016年9月底，我们有逾900个品牌加入诚信投诉机制，同比增长了2.5倍。近三分之二为国际品牌（许多总部在美国）。

我们一直致力于确保更多的公司，包括中小企业，能够通过IACC的市场安全（MarketSafe）项目提交他们的诚信投诉。此外，诚如我们在10月21日提交的回应文件中所说，我们积极招募有意愿加入诚信投诉机制的权利人，主动联系那些尚未达到诚信投诉机制要求的权利人，培训他们如何能够达标。

AAFA含糊其辞地称“一些AAFA会员…从来未能加入诚信投诉机制，另一些则无法获得加入的机会。”AAFA从来没有明说这些会员是谁，或者哪些问题导致他们在参加诚信投诉机制时遇到障碍，这使得阿里巴巴几乎无法回应他的指控。

9、AAFA:和2015年的恶名市场报告所写相反，总体而言，淘宝没有缩短假货下架所需的时间或者惩罚假货卖主所用的时间。

阿里巴巴：可以明确的是，过去一年，平均下架时间有缩短。但是AAFA再次在没有任何证据或具体信息的情况下辩称，一些会员报告下架及对商家的惩罚有延迟。如果我们不知道问题是什么的话，阿里巴巴无法对这一具体的指控做出回应。