互联网生态绝不应该拘泥于小米和乐视

小米乐视斗法生态

对于善于借势释炒作的互联网企业来说，想把自己的弱项迅速提升起来，提高曝光率自然是最为便捷、最为有效的办法。此次，小米与乐视就生态链斗法，如果说仅仅是生态链之争，那么背后肯定还有借机炒作的嫌疑。

先是小米向乐视“发难”，称生态一定是松散的，乐视封闭的模式不是一种生态，只能称为多元化，并质疑乐视跟内容商只是简单的买卖关系等。

随后乐视发起反击，直击小米要么不懂法律，要么就是别有用心误导公众。针对小米提及的“内容第一，免费内容高达82%”的说法，乐视反唇相讥，小米夸夸其谈的免费内容很多是片花，纯属笑谈。

如此毫无厘头的斗嘴，互联网思维的特点十分明显。结果是双方占据了媒体很大的篇幅，起到了不投广告费免费宣传的目的。当然，这只是其一，更重要的是在相互掰扯互联网生态，以证明自己在生态链上是正蔓。

如果说，小米在手机上远胜乐视，但是在电视上与乐视有很大差距，自然希望找一个点，把乐视打下去。那么乐视当然不容许小米觊觎他好不容易通过内容建立起来的地位与影响力，以维护自己的纯正血统。

也正是小米戳中了乐视的痛处，乐视必然奋起反击，不仅是口水战愈演愈烈，也把生态链这一双方自以为的法宝，拿出来进行PK，结果双方都难定输赢。

传统企业也有生态

互联网企业跨界彩电业后，彩电竞争已经发生了根本性改变，除了硬件技术、质量、价格的比拼外，以内容、服务支撑的电视产业生态已成为竞争的又一关键，谁能够在内容、服务方面占优，就能够建立自己的生态系统，谁就更有利于抢占用户。

如果按照小米所说，生态链就是一个松散的联盟，那么我们就可以肯定的说，传统企业的生态链不仅早就存在，而且基础与积淀已经很深，只不过以往谁都没有把这些资源看成是生态链。从这意义上讲，互联网企业不仅是迎头给了一掌——令其清醒，还给传统家电厂家上了一课——哦！这就是生态。

不妨看一下，早在2012年，TCL与百度开始进行产品定义，后来又推出TCL爱奇艺电视；2013年创维联合阿里巴巴，发布自己的互联网品牌——酷开及酷开TV；2014年康佳与国内视频网站第一品牌优酷进行战略合作，双方的跨界联姻；2014年海尔与阿里巴巴跨界联合携手打造的一款家庭智能终端，2015年，海尔阿里二代电视，全球首创可大规模个性化定制、实现软硬件全路径双升级的智慧模块化电视。

可以说，按照小米的这一标准，传统企业并不落后，早就走在生态链建设的前沿。只不过这种模式在传统行业没有人把它定义到生态层面，现在小米算是给传统行业正了一个名。

未来软硬件都要硬

在互联互通的时代，单打一的模式显然已经遭到挑战。彩电行业也不列外，仅仅集中于硬件或软件都受制于人，仅仅拥有内容也难以找到平台入口，布局全产业链已经得到业内的共识。

从某种意义上说，现在“电视”不再是“电视机”，小米与乐视都是卖后台服务，采取的都是长尾效应来获取盈利模式；传统电视企业海信则是希望，激活已有保有量的优势，扩大自己在行业内的影响力。其实，大家都是围绕智能服务来做文章，延伸扩大自己的生态圈。

不难看出，小米、乐视们之所以积极参与硬件，就是力图把握全产业链竞争的主动权，完成自己依靠内容吸引客户的盈利模式。并且进入硬件制造领域简单，依靠在原有彩电体系中OEM即可完成。缘于对投资风险的控制，互联网企业不会轻易投资进入生产领域。

而对于传统彩电企业来说，硬件制造是自己赖以生存的基础，互联网企业虽有觊觎之心，但真正进来投资布局生产线，难度还是很大。因此，传统彩电企业要在产线上筑起篱笆，不论什么样的互联网企业，都不敢轻易挑战制造领域，毕竟这一领域水还是很深的。

当然，传统彩电企业还有一个潜在的优势，那就是多年来积累的无数用户。企业可以通过产品的更新，或者是产品的在线升级，激活这些原有用户的后续内容等方面的服务，一样可以在互联网时代实现长尾效应，形成与互联网企业一样的盈利模式。

可见，思维的转变可以带来很多的机会，毕竟彩电业是家电领域距离互联网最近一个产业，在互联互通的时代产业间的边界已经很模糊，相互融合才是未来的唯一出路。